大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于例假后游泳出血索賠的問題，于是小編就整理了2個相關介紹例假后游泳出血索賠的解答，讓我們一起看看吧。

1. 游泳公園賠償標準？
2. 小孩與人出去游泳溺水，可以要求對方賠償嗎？

游泳公園賠償標準？

游泳公園的賠償標準通常根據不同的情況而有所不同。一般來說，如果游泳公園的管理方存在過失或疏忽導致游客受傷或財產損失，他們可能需要承擔相應的賠償責任。賠償標準可能包括醫(yī)療費用、康復費用、精神損失、收入損失以及財產損失等。具體的賠償金額將根據受害者的損失程度、責任歸屬等因素進行評估。如果您在游泳公園發(fā)生了意外，建議您咨詢專業(yè)律師以了解相關的賠償標準和程序。

小孩與人出去游泳溺水，可以要求對方賠償嗎？

這種情況，希望你還是區(qū)分一下。如果是你小孩自己跟著別人去的，還是不要有什么賠償的想法；如果是你托付給別人幫你帶去，那就是對方沒有盡到責任了，你可以要求合理的賠償，只是不要獅子大開口啊，要知道對方也是好心，才幫你帶小孩去游泳????的。

四川廣安，孩子與朋友去水庫游泳，溺水，家屬要求賠償430000元。朋友說，我不是組織者，也不知他是未成年人，我沒責，法院是這么判的。

在四川廣安，父親叫歐戈，有兩個孩子，他長年與老婆在外地打工，然后將老二歐輝留在老家，由父母照顧。

歐輝初中畢業(yè)，不是讀書的料，然后就放棄了學業(yè)，也沒出去工作，就呆在家里。

一次歐輝在玩滑板時，認識了大自己5歲的謝金，兩人相互添加了聯(lián)系方式。

成為朋友后，兩人多次在一起吃飯、玩滑板等。

一個夏天的晚上，歐輝、謝金及謝金的朋友胡賓等人，相約第二天去水庫游泳。

次日17時許，歐輝、謝金騎車同行，先行到達水庫。胡賓等人因接其他人，而尚未到達。歐輝在離家時，也沒有告訴爺爺奶奶自己去游泳的事。

17時30分，歐輝與謝金都脫了衣服，準備下水。

在歐輝下水時，謝金的電話響了，于是謝金接起了電話。謝金接完電話，沒發(fā)現(xiàn)歐輝的影子，于是他到處尋找。

找了一個多小時，謝金仍未發(fā)現(xiàn)歐輝。于是他趕緊撥打了119。

經119轉鎮(zhèn)派出所，派出所立即出警趕赴現(xiàn)場，組織搶救、打撈。

直到21:30，終于將歐輝打撈上岸，但他已不幸溺水身亡。

聽到兒子噩耗的歐戈夫妻，立馬坐飛機從外地趕回了老家。

孩子就這么走了，養(yǎng)大不容易啊，這又該誰負責呢？

歐戈首先想到的是水庫是否有責任，水庫有沒有盡到安全提醒的義務，水庫讓不讓人游泳。

歐戈考察了該水庫，發(fā)現(xiàn)該水庫是國家一級飲用水源，禁止游泳，并在大壩、碼頭等重要場所設立有警示牌，明確標明禁止游泳。

于是歐戈認為謝金起碼要擔一半的責任。

他說，謝金組織游泳活動，而自己的孩子是未成年人，且還不會游泳。謝金沒有盡到安全照顧和完全救助義務，對孩子的溺水死亡具有過錯，應當承擔自己損失的50%的賠償責任。

但謝金不同意，雙方協(xié)商無果，于是歐戈將謝金告上了法院，要求賠償自己損失857,320元的一半，即428,660元。

謝金說冤枉自己，本來自己是與朋友胡賓相約一起去游泳，是歐輝在旁邊聽說后，自己要求要去的，不是自己邀約和組織的。

而且，自己并不知道他是未成年人。自己對歐輝也并沒有安全照顧，和完全救助的義務。

謝金說，歐輝下水時，自己正在跟朋友通電話，沒有發(fā)現(xiàn)歐輝下水和溺水。打完電話，沒有發(fā)現(xiàn)歐輝時，自己往水里下潛找過，也往附近岸上和水域都找過，找了很久都沒找到。發(fā)覺事情不對就報了警，并非沒有對歐輝進行救助。

所以不能將歐輝死亡的全部責任，推到自己身上。

法院審理認為，本案爭議的有3點。

1、謝金是否是活動的組織者，并依法負有對歐輝的安全照顧和完全救助義務？

法院認為，有關網絡聊天記錄、公安機關調查筆錄均證明，事故前關于去游泳、以及去哪里游泳、哪些人去等，均是由謝金、歐輝、胡賓相互提議。

討論后確定，形成自愿參加，相約同行，到水庫游泳的一致意見，不屬于歐輝或謝金、胡賓組織的集體活動，而屬于自愿參加，相約結伴同行的活動。

所以，謝金不是活動的組織者。

歐輝尚未成年，不具有完全民事行為能力，而謝金是成年人。只要他們結伴一起活動，對脫離監(jiān)護人及受托人監(jiān)管的歐輝，謝金如果知道其未成年，則依法負有照顧和安全保護的職責義務，更何況是去水庫游泳這樣一項危險活動。

如果在活動中歐輝發(fā)生事故遭受損害，謝金應當存在過錯，并依法應當承擔相應民事侵權賠償責任。

但是，基于本案事實，歐輝在事故發(fā)生時已經沒有在校讀書，也已年滿17周歲，接近成年。且沒有證據證明，謝金知道歐輝尚未成年。

由于謝金疏忽大意，或者歐輝有意隱瞞，導致謝金誤認為歐輝已經成年，進而導致對歐輝疏于照顧和保護，謝金應當存在重大過失，應當依法承擔相應民事賠償責任。

但事發(fā)后謝金已盡力尋找，報警施救，亦應當相應減輕謝金的賠償責任。

2、謝金是否存在侵權行為及侵權責任？

謝金、歐輝明知水庫是一級飲用水源，禁止游泳，依然結伴同游，且沒有保護措施和安全設施、設備，如游泳圈、救生員、救生船等，行為違法，均存在一定過錯。

對歐輝疏于照顧和保護，也存在重大過失。

所以，謝金對歐輝溺水死亡存在過錯和重大過失，構成一定程度的侵權行為，應當依法承擔相應的侵權賠償責任。

3、關于歐輝死亡的民事責任問題。

盡管對歐輝溺水死亡，謝金存在一定過錯和重大過失，但是，究其歐輝的死亡原因，并非全部或主要為謝金的過錯行為造成。

首先，歐輝不會游泳，沒有游泳的基本技能，也沒有采取自我保護措施和安全設施、設備，如游泳圈、救生船等，其年滿17周歲，具有一定生活知識和經驗，應當具有與其年齡、智力相當的生活能力和安全常識。

其自愿參加這項危險活動，且可能隱瞞其不會游泳或未成年的事實，屬于自甘風險，自己存在過錯，應當減輕侵權人的賠償責任。

其次，歐戈夫妻作為歐輝的法定監(jiān)護人，盡管在外出時委托家中父母對孩子進行照顧、保護，但沒有有效作為，導致歐輝脫離監(jiān)護，在沒有任何保護的情況下，參加自然水域游泳的危險活動，而遭受生命之損害，歐戈夫妻及受托監(jiān)護人均未盡監(jiān)護之責，存在重大過錯，對歐輝溺水死亡之損害應當承擔相應民事責任。

法院認定歐戈夫妻及其受托監(jiān)護人、歐輝承擔90%的責任，謝金承擔10%的責任。

對于歐戈的損失，法院確認為：死亡賠償金765,060元、喪葬費37,260元、精神撫慰金30,000元、處理事故親屬交通費2,084元、誤工費692.20元，共計835,096.20元。

最后，法院判決，謝金賠償歐戈夫妻83,509.62元。

文中人名均為化名。

大家認為這個判決合理嗎？歡迎留言討論。

到此，以上就是小編對于例假后游泳出血索賠的問題就介紹到這了，希望介紹關于例假后游泳出血索賠的2點解答對大家有用。