大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于兒子被家中狗咬身亡的問題，于是小編就整理了2個相關介紹兒子被家中狗咬身亡的解答，讓我們一起看看吧。

1. 兒子被狗咬了怎么給他說？
2. 怎么看待兩歲兒子被咬男子摔死狗遭到愛狗人士咒罵的事件？

兒子被狗咬了怎么給他說？

兒子如果被狗咬了的話，如果有傷口，我會好好告訴他，因為狗狗嘴巴里有病毒和細菌，所以我們要馬上到醫(yī)院去打預防針，不然的話容易生很重的病，另外呢，要告訴他，在路上看見沒有牽引的動物，盡量離它們遠一點并且不去招惹它，之所以被狗狗咬，還因為帶狗狗的叔叔或者阿姨他們沒把狗狗牽好，如果我們自己養(yǎng)小動物的話，我們就要把狗狗牽好，免得他去咬到其他的人。

如果兒子被狗咬了，我們大人就應該馬上帶她去做防疫打疫苗，然后再跟他說這個個動物，它是沒有人性的，我們不能去逗他，或者是欺負她，所以她雖然是人類的朋友，如果我們經常逗它，不小心它會咬人就是很危險的，我們要告訴孩子以后要吸取教訓，不要去跟狗啊貓啊玩，我們要學會愛護小動物，不能把她逼她她就不會咬人了。

怎么看待兩歲兒子被咬男子摔死狗遭到愛狗人士咒罵的事件？

沒有愛狗人士，只有網絡暴民，他們是不放過一切機會欺凌其他人的暴民，是一群素質低下，暴虐成性，但是卻十分弱小的一群人。在生活中沒有尊嚴，沒有地位，所以，在這種不記名的世界中，猖狂的的刷存在感，手機號已經實名，希望能挨個追責，不能姑息網絡暴民。

我根本不相信，這些人是因為愛護狗而做這些事的。他們本就是壞人，跟狗無關

兒子遭狗咬，男子發(fā)了寶，借著酒勁兒，順手將狗撈，高舉地下摔，嗚乎命報銷。事后覺不妥，主動把歉道，狗主也原諒，雙方握手好。

本是簡單事，上網發(fā)了酵，不少愛狗人，紛紛往外跳，搜尋男子底，地址電話找，咒罵男子聲，一遭又一遭，仿佛犯重罪，決不可輕饒。

男子遭騷擾，不知如何好，媒體把歉道，依然遭聲討。

男子雖有過，舉止卻可饒，當時那情景，是人都會暴，總不至于說:狗你咬得好。人畜都不分，真叫瞎胡鬧。

咒罵男子人，無事不閃腰，狗若把你咬，看你如何吊，不是吹大的，只怕更無聊。革命到己頭，輕重才知曉。真是林子大，總有惡鳥叫！

事件大略：近日，南京市民童偉的兩歲孩子被對面店主家的泰迪狗咬傷，由于雙方缺乏溝通，引起爭執(zhí)，狗主家報警，童偉生氣之下摔死泰迪狗。

據說，狗當時是拴著的，所以，被咬傷孩子的家長也有責任，但無論怎樣，狗主也有責任，后來，童偉摔死狗也的確有錯。

但在民警到來之后，經過調解，雙方已經認識到各自的過錯，并且已經解決，并達成和解。這本來只是一件很普通的民事糾紛，而且已經結束。

然而，有好事者（可能是所謂的愛狗人士）唯恐天下不亂，將摔狗過程拍了視頻，并發(fā)到網上，于是，招來很多所謂的‘’愛狗人士‘’的謾罵詛咒恐嚇和人肉搜索，引起一場嚴重的網絡暴力。

人肉搜索者不僅將受害者的家庭住址和電話號碼搜索出來發(fā)到網上，而且將受害者家的大兒子學校和班級信息也搜索出來發(fā)到網上，使受害者一家的人身和財產安全受到嚴重的侵害。

由于忍受不了網上的恐嚇辱罵，童偉的妻子便以割腕自殺的方式來滿足網絡上的要求對狗的賠償。童偉的兩個飯店也受到嚴重侵害，導致經濟受損。

事件發(fā)展到這里，已經完全背離了事情的原委，已經由普通民事糾紛上升為嚴重的網絡暴力和侵害案件。

我以為，拍攝摔狗視頻和發(fā)布摔狗視頻者的行為，是這起網絡暴力的始作俑者，他不是無意的拍攝，而是蓄意制造網絡暴力，已經涉嫌違法，應該受到法律的嚴懲。

在網上進行人肉搜索者更是直接侵犯了受害者的隱私權，其行為已經嚴重侵害了受害者的人身安全和財產安全權，并已經造成嚴重后果，應該涉嫌刑事犯罪和精神及經濟侵害。受害者應該將這些人起訴法院，要求刑事處罰和經濟賠償和精神損失費賠償。

應該強烈譴責網絡上恐嚇咒罵和侮辱他人的網絡暴力行為，這已經完全不是什么‘’愛狗‘’行為，而是網絡暴力和犯罪行為！

謝謝您的關注，期待您的看法！

觀點：真正的愛狗人士在日常生活中絕不會讓自己的愛狗干擾到別人的生活，引發(fā)矛盾。本案中的威脅者、恫嚇者無非打著愛狗人士的旗號，滿足自己的私人泄憤的目的而已，對于此種嚴重騷擾他人生活的網絡暴力實施者，應當追究到底！讓我們好好看看，究竟是個怎么樣的愛狗人士！

一、私自上傳視頻并且誘導輿論導向的該名大學生，應當予以譴責！

需要注意的細節(jié)就是：“事件是被一名學院的學生上傳到網上的”并且通過配圖可以發(fā)現，該名學生的陳述存在引導輿論的嫌疑！在文中原話是“小泰迪可能被男童欺負了就咬了小孩一口”

我個人認為：該名學院的學生真是閑的蛋疼了！在未能還原客觀事實的情況下，就擅自發(fā)布上網，帶有傾向性意見的表述情況下，很容易誘導輿論的方向！不知道以后這名學生被曝光試試看！作為一名大學生，是否應當客觀還原客觀事實，并且不帶任何傾向意見的說出自己的正確意見是不是也不會導致事件嚴重到如此地步？

希望這名學生好好反省自己的行為，你的大學生活是不是閑的蛋疼到這個地步了？整天想著伸張正義嗎？你的正義就是發(fā)不到網上，然后就逃之夭夭？

二、打著愛狗人士旗號滿足自己私人泄憤目的的人，應當追究其法律責任！

雖然最終童先生的妻子經過搶救沒有生命危險，但是出于個人情感，我認為本案中的所謂“愛狗人士”都是偽善，平時需要伸張正義的時候，個個躲得遠遠的，網絡上就開始神氣起來了。

通過新聞可以了解到童先生之所以摔狗，是因為狗咬傷了自己的孩子。換位思考，如果是你自己的孩子被咬了，你會開開心心？己所不欲勿施于人！

我個人認為：真正的愛狗人士，如果真的愛狗，就應當盡量在日常生活中，不要讓自己的寵物干擾他人的正常生活，本案中女子的寵物狗咬傷他人的行為過程中，本身作為飼養(yǎng)人就應當承擔賠償責任無可厚非，雖然童先生摔狗的做法確實欠妥當，但是該名女子是否也該反思？

愛狗人士的網絡暴力，不是一件兩件了，這些所謂的愛狗人士，真的很難理解。一方面打著愛狗的旗號肆意對他人進行人身攻擊，另一方面卻依然不能做到飼養(yǎng)寵物同時避免干擾他人的生活，本質上并不是愛狗，只是自私自利的表現而已罷了！

三、法律規(guī)定：

本案中泰迪犬飼養(yǎng)人的法律責任：

根據《南京市養(yǎng)犬管理條例》第八條、第二十條的規(guī)定，養(yǎng)犬人的合法權益依法受保護。提倡文明養(yǎng)犬，養(yǎng)犬不得損害他人的合法權益。養(yǎng)犬不得危害公共利益，不得干擾他人正常生活，不得放任、驅使犬只恐嚇、傷害他人。犬吠影響他人時，養(yǎng)犬人或者攜犬人應當采取措施予以制止。

顯然本案中女子的飼養(yǎng)寵物的時候，未能做到不得傷害他人的規(guī)定，據此女子應當對男童進行賠償。

本案中學院學生的法律責任：

本案中雖然該名學院學生的視頻并不存在捏造等事實，但是客觀上其不客觀的表述配上圖片足以影響到公眾對于童先生的評價，并且導致了網絡暴力的情況發(fā)生，據此我個人認為雖然夠不上誹謗罪，但是其已經侵犯了童先生的名譽?？陀^上童先生家人也確實收到了許多騷擾短信和電話，據此該名學生應當對童先生家人賠禮道歉并且賠償！

困境在于我國目前對于網絡暴力的懲罰力度并不夠，但是目前國外對于網絡暴力的懲治規(guī)定逐漸出臺，例如：法國《刑法》第三條規(guī)定，以言行威脅他人，可被判6個月監(jiān)禁與7500歐元罰款；如果開始準備實施人身威脅或者用死亡威脅他人，最高可判3年監(jiān)禁和4.5萬歐元罰款；如果準備實施死亡威脅，可判5年監(jiān)禁與7.5萬歐元罰款。

到此，以上就是小編對于兒子被家中狗咬身亡的問題就介紹到這了，希望介紹關于兒子被家中狗咬身亡的2點解答對大家有用。