大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于廣州山體滑坡2人遇難的問題，于是小編就整理了2個相關(guān)介紹廣州山體滑坡2人遇難的解答，讓我們一起看看吧。

1. 廣州地鐵2號線停運了嗎？
2. 廣州兩男童溜進(jìn)陌生車輛被悶死，家屬要求車主擔(dān)責(zé)，你有何看法？

廣州地鐵2號線停運了嗎？

沒有。

廣州地鐵2號線除了地鐵故障原因個別地體暫停之外，沒有限制地鐵暫停服務(wù)的。個別地鐵站是不能出去的，有一些涉及疫情地區(qū)是只進(jìn)不出的。

停止對外服務(wù)，列車不停站通過：

二號線：黃邊、江夏、蕭崗、白云文化廣場、白云公園、飛翔公園、三元里、市二宮、江南西、江泰路、東曉南

廣州兩男童溜進(jìn)陌生車輛被悶死，家屬要求車主擔(dān)責(zé)，你有何看法？

現(xiàn)在正值炎熱的夏季，我國部分地區(qū)已經(jīng)開始進(jìn)入高溫模式，如果此時有人在車內(nèi)緊閉門窗睡覺很容易導(dǎo)致窒息死亡。這不，在廣東有兩名男童悄悄溜進(jìn)陌生車輛玩耍，不慎將車門緊鎖悶死在車內(nèi)，事后男童家屬要求車主承擔(dān)責(zé)任，理由更是令人無語，接下來我們一起來看看吧！

6月20日，在廣東廣州一私家車內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩名男童窒息身亡，兩孩子是堂兄弟，與車主是同村人。事后男童家屬找上門來，要求車主為此事承擔(dān)負(fù)責(zé)，他們稱：“他車不鎖導(dǎo)致小朋友進(jìn)入?！泵鎸δ型覍俚闹肛?zé)，車主拒不接受，他表示當(dāng)時車是停放在自家院子里的，兩個男孩是進(jìn)他家私自上車，所以他認(rèn)為自己并沒有責(zé)任。

記者在探訪事發(fā)地后發(fā)現(xiàn)，車主家與男童家距離約為200米，位于一座未安裝大門的民房庭院內(nèi)。據(jù)車主表示，他的車車鎖出現(xiàn)故障已經(jīng)有一個多月了，原本過段時間年審一起檢修，不料卻發(fā)生了這樣的事情，這是他萬萬沒想到的。對于兩名男孩的身亡他也表示很遺憾，但他認(rèn)為自己并未任何過錯，是男孩自己悄悄溜進(jìn)去的。

之后，記者還采訪了車主的侄子，他告訴記者當(dāng)時他發(fā)現(xiàn)車子車燈在閃爍，以為是車門沒關(guān)好便及時通知了叔叔。由于車鎖有問題遙控鑰匙也會出現(xiàn)失靈的情況，當(dāng)他們下樓查看情況時卻發(fā)現(xiàn)車門打不開，最后還是用車鑰匙打開了。然而當(dāng)他們打開車門后卻發(fā)現(xiàn)有兩個男孩在車內(nèi)昏迷，他們試圖搖醒男孩可對方卻毫無反應(yīng)，最后他們選擇了報警。

當(dāng)120急救人員到達(dá)現(xiàn)場時，兩名男孩已經(jīng)窒息身亡，男孩家屬得知情況后情緒崩潰，他們將責(zé)任都?xì)w咎于車主的身上。事后，車主侄子曾代替叔叔去男童家去慰問，他表示發(fā)生這樣的事情叔叔臉都青了，畢竟發(fā)生這樣的事情也不是他們想看到的?？涩F(xiàn)如今，男童家屬堅持認(rèn)為車主肯定存在一定的責(zé)任，他們需要車主給個說法。

之后，記者就此事咨詢了律師，律師表示車主不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，反而男童家長存在監(jiān)護(hù)失職應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，甚至涉嫌刑責(zé)。

在我看來車主確實沒有任何過錯，他將車停在自家庭院里，而且車鎖本身就存在故障，是兩個孩子自己私自爬進(jìn)去的，這完全就是意外。男孩家屬不想著自我反省，還將責(zé)任都推到車主身上，實在令人氣憤。車主在事發(fā)后能上門進(jìn)行慰問已經(jīng)是仁至義盡，男孩家屬還有要求車主進(jìn)行賠償簡直就是癡心妄想。

當(dāng)然此事也給我?guī)砹司?，如果家中有車一定要將車門鎖好，防止一些熊孩子偷溜進(jìn)去玩，從而導(dǎo)致意外的發(fā)生。孩子外出玩耍時家長一定要在身邊監(jiān)管，如果男孩家長能夠及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行呼救，這兩個孩子也許就不會身亡了。平時家長還要給孩子灌輸一些安全意識，讓他們能夠分辨危險，這樣能大大減少此類事件的發(fā)生。

對于這件事，大家有什么看法呢？

兩個天真無邪的孩子死在你的車上，從惋惜和人道角度，你可以自愿出錢協(xié)助孩子家長安葬他們。其它，就全免了！

孩子家長要追究車主有責(zé)賠償，大概只有三條理由；

一，車主沒有公開提示，任何人未經(jīng)過允許，不得進(jìn)入他的院內(nèi)，否則有危險。

二，車主沒有公開提示，任何人進(jìn)了院子不得進(jìn)入他的車內(nèi)，否則有危險。

三，車主在自己私院內(nèi)鎖好車門，對外人構(gòu)成了重大威脅。

這三條理由相當(dāng)荒唐，因為沒有這樣的社會慣例和法律要求。這就等于沒有理由。

而且，即使有這樣的公示，孩子也不一定看見或看得懂。這責(zé)任不在車主，而在孩子的監(jiān)護(hù)人。

既然車主沒有擔(dān)責(zé)的理由，孩子家長就無權(quán)要求對其賠償，除非車主自愿以外，車主就不會賠償。

這類意外死忙，要求無關(guān)人員擔(dān)責(zé)賠償?shù)陌咐?jīng)常有報道。這對人們提高法律防范意識有幫助，但也會滋長極個別人的訛詐習(xí)性。由此引起了廣泛的談?wù)摚?/strong>

例如；

道路凸凹不平導(dǎo)致行人摔死摔傷，道路養(yǎng)護(hù)部門該不該賠償？

溜進(jìn)別人家廚房玩菜刀傷了自己，戶主該不該賠償？

顧客在餐館吃飯被食物噎死了，店主該不該賠償？

（第一問或許還有談?wù)撚嗟亍５诙?、第三問純粹是在諷刺索賠者！）

車主不需承擔(dān)任何法律責(zé)任，理由是：首先，憲法、民法和刑法均規(guī)定住宅受法律保護(hù)，未經(jīng)許可，不得入內(nèi)。此處住宅包括房屋和庭院；其次，車停在自己庭院里，車鎖不鎖和男童死亡均沒有法律上的因果關(guān)系。不當(dāng)認(rèn)定車主所謂法律責(zé)任會違反上述規(guī)定，侵犯私人合法權(quán)利；最后，車主甚至可以要求男童監(jiān)護(hù)人賠償損失?；谥袊鴤鹘y(tǒng)理念，車已經(jīng)是“兇車”，開不了，賣不掉。幾十萬車的損失誰承擔(dān)！

到此，以上就是小編對于廣州山體滑坡2人遇難的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于廣州山體滑坡2人遇難的2點解答對大家有用。