大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于學(xué)生遭老師性侵輕生的問題，于是小編就整理了3個(gè)相關(guān)介紹學(xué)生遭老師性侵輕生的解答，讓我們一起看看吧。

1. 如果老師罵并侮辱了學(xué)生，學(xué)生跳樓自殺，老師用負(fù)刑事責(zé)任嗎？
2. 學(xué)生被批評(píng)后回家自殺，老師應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
3. 學(xué)生受到批評(píng)導(dǎo)致自殺。這責(zé)任都是老師的嗎？

如果老師罵并侮辱了學(xué)生，學(xué)生跳樓自殺，老師用負(fù)刑事責(zé)任嗎？

刑事責(zé)任的話應(yīng)該不承擔(dān)，因?yàn)榭紤]到正常的孩子這樣的情況下不會(huì)做出過激的行為，因此缺乏期待可能性，刑法不會(huì)追究。但是民事上是逃不了干系的。作為老師本身有勤勉教育學(xué)生的義務(wù)，但不得體罰和變相體罰，而訓(xùn)斥是可以的，但也得掌握尺度不能用其他臟話狠話。否則造成孩子心理傷害即使法律不追究，道德上也會(huì)譴責(zé)。

從這個(gè)事件上來看，老師確有過錯(cuò)，有損害事實(shí)，也有因果聯(lián)系。

侵權(quán)責(zé)任法 第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

說明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)，但是老師從公平原則考慮，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任.

學(xué)生被批評(píng)后回家自殺，老師應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

1、負(fù)不負(fù)責(zé)任要看因果關(guān)系。被批評(píng)后自殺只是時(shí)間先后的關(guān)系，需要證明是因?yàn)槔蠋煹呐u(píng)導(dǎo)致了自殺。

2、老師批評(píng)學(xué)生是履行老師的工作職責(zé)，是為了學(xué)生健康成長，行為本身沒有違法。

3、老師批評(píng)學(xué)生的方式即使有些嚴(yán)厲、語言有些粗暴，也不構(gòu)成學(xué)生自殺的前提，因?yàn)榧热皇桥u(píng)就很難做到和風(fēng)細(xì)雨。

4、如果非說老師有責(zé)任，就需要證明老師在批評(píng)的過程中有哪些行為違法，比如毆打、侮辱、污蔑等。

教師以教書育人為己任，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全方位的管理、教育、矯正，是教師的天職。

如果一個(gè)違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生，連正常的教育批評(píng)都接受不了，動(dòng)不動(dòng)就以死相逼、以死抗?fàn)?，將來何以走向社?huì)？如此脆弱的心里素質(zhì)，遲早會(huì)出事的。

此事件中，為學(xué)生的不幸感到惋惜丶感到痛心丶深表同情！但是，只要教師的批評(píng)教育是善意的、是正當(dāng)?shù)?，沒有違紀(jì)違法，就不必為孩子的不幸買單。

事件發(fā)生的全過程，希望警方介入，實(shí)事求是丶公平公正的作出判定。不冤枉任何好人，也不放過任何壞人。

要小樹苗健康挺拔地成長，不僅要給予營養(yǎng)，還要適當(dāng)?shù)匦藜舻魪澲岸嘤嗟呐灾Γ@樣小樹苗才能長成參天的大樹。教師的工作就象培養(yǎng)小樹苗一樣，所以叫做教書育人。教書就象傳授給學(xué)生知識(shí)的營養(yǎng)，育人就象把學(xué)生錯(cuò)誤的彎枝、沒用的旁枝修剪掉，幫助學(xué)生長成挺拔的參天大樹。因此教育學(xué)生、批評(píng)學(xué)生的錯(cuò)誤行為，這是很正常的教師的工作，也是教師的職責(zé)所在。那么為何有的學(xué)生受了批評(píng)之后就自殺了呢？這一現(xiàn)象網(wǎng)絡(luò)暴光的也不少，這一問題較為復(fù)雜，因?yàn)橛猩鐣?huì)的、網(wǎng)絡(luò)的、家長的、學(xué)生本身的、教育的、學(xué)校的、教師的等等因素存在，這些因素不在今天討論之中。那么這一起事件老師到底有沒有責(zé)任呢？因?yàn)轭}主沒有具體說明事件的過程，所以只能總括而言。要看老師有沒有違法違規(guī)，如暴力毆打、如侮辱性的體罰、如污辱性的謾罵或無是生非等，如老師沒有上術(shù)行為，那老師屬于正常的批評(píng)教育，不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。不然以后還有哪位老師敢批評(píng)教育學(xué)生呢？不過老師平時(shí)應(yīng)都注意觀察了解學(xué)生的內(nèi)心活動(dòng)，這樣有些問題是可以在萌芽狀態(tài)中被解決掉的。個(gè)人看法僅供參考。

這問題讓我這個(gè)當(dāng)老師的，心兒怦怦怦跳，感覺后背發(fā)涼。祈愿上蒼此等禍?zhǔn)虏灰l(fā)生為好！

現(xiàn)在教育安全第一，其安全包含有心理安全相關(guān)?，F(xiàn)在的學(xué)生有部分“脆弱”得很，老師有批評(píng)學(xué)生要跳樓真會(huì)發(fā)生。某日，一學(xué)生遲到，某師責(zé)備幾句，深感委屈，一下子“蹦”出教室門，直奔廊臺(tái)，當(dāng)是差點(diǎn)沒把此某教師嚇?biāo)?。結(jié)果是：此老師再也不敢“犯險(xiǎn)”了，學(xué)生生命不保，老師談何教學(xué)？

當(dāng)下，當(dāng)老師還真靠點(diǎn)運(yùn)氣。若你責(zé)備了，批評(píng)了，甚至“敲打”了，學(xué)生坦然接受，算幸運(yùn)；若你命不好，某天你因某“教育”惹到一“刺兒”，他就要用生命和你“抗?fàn)帯币换?，不產(chǎn)生結(jié)果，算雙方命大，若來真格的“下去了”（自殺），追根溯源被某師批評(píng)過，前后有“因果”關(guān)系。該老師不會(huì)不被“經(jīng)問”，承擔(dān)多少責(zé)任，要看看當(dāng)?shù)厣霞?jí)調(diào)查結(jié)果對(duì)照當(dāng)定“規(guī)定”而定。其師被處理是完全可能的，日子是難熬的！為師不易！

看到這樣的事例太多了，好像無論有沒有關(guān)系，最后經(jīng)過媒體的大力渲染，都變得有關(guān)系了。媒體不分青紅皂白，直接引導(dǎo)群眾往一個(gè)方向走，這種錯(cuò)誤的引導(dǎo)已經(jīng)讓大多數(shù)老師變得佛系了。

學(xué)生受到批評(píng)導(dǎo)致自殺。這責(zé)任都是老師的嗎？

都是老師的？肯定不是。

提問的作者說學(xué)生受到批評(píng)導(dǎo)致自殺，這說明老師并沒有過度，如果過度了，那你的提問時(shí)就應(yīng)該為“學(xué)生受到辱罵、體罰導(dǎo)致自殺。這責(zé)任都是老師的嗎？”這樣，我可以肯定地說，主要責(zé)任是老師。

1.學(xué)生受到批評(píng)而自殺，主要責(zé)任在學(xué)生自己。學(xué)生心理素質(zhì)差，抗挫能力差，受不得半點(diǎn)委屈與批評(píng)，就釆取極端的方式了此一生，把痛苦留給父母、老師。本質(zhì)的原因，還是學(xué)生抗挫能力太差了。校園是純潔的，一旦走入社會(huì)，受到的委曲會(huì)更大，這樣的學(xué)生首先也是被淘汰的對(duì)象。

2.次要責(zé)任是家長?，F(xiàn)在大多小孩，是父母掌心上的肉，不打不罵，在溫室中長大，父母沒對(duì)小孩進(jìn)行抗挫折教育，從而導(dǎo)致了小孩脆弱的心理，從而一有事就走極端。

3.教育制度的責(zé)任?，F(xiàn)在學(xué)校，學(xué)生犯錯(cuò)，沒有懲戒措施，只能鼓勵(lì)和批評(píng)既使批評(píng)，即使批評(píng)，也不能太嚴(yán)重，從而讓很多小孩從小就沒有接受過批評(píng)教育、懲戒教育。因此，一旦學(xué)生受到較嚴(yán)厲的批評(píng)，就可能想不開。所以，家長和學(xué)校，在小孩犯錯(cuò)時(shí)，該批評(píng)的就要批評(píng)，從而讓你孩今后能夠承受批評(píng)，并改正錯(cuò)誤。

4.教師教書育人，批評(píng)犯錯(cuò)的學(xué)生，是教師的職責(zé)，但要注意方法。教師只要沒體罰辱罵學(xué)生，應(yīng)該責(zé)任不大。

這個(gè)問題需要具體問題具體分析，所謂老師承擔(dān)責(zé)任，可以分為刑事和民事兩塊。

一、刑事部分

1、如果老師的批評(píng)是正常的履行職責(zé)的行為，沒有出現(xiàn)辱罵、侮辱的，學(xué)生的自殺行為，老師是不需承擔(dān)刑事責(zé)任的。

2、如果老師的錯(cuò)誤行為或者輕微不法行為如一般辱罵引起學(xué)生自殺的，也不成立犯罪。不能因?yàn)橐饘W(xué)生自殺，就將其錯(cuò)誤行為或者輕微不法行為當(dāng)作犯罪處理。

3、嚴(yán)重不法行為引起學(xué)生自殺身亡，應(yīng)當(dāng)將不法行為與一起自殺身亡的后果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，達(dá)到犯罪程度時(shí)就應(yīng)當(dāng)以犯罪論處，如侮辱誹謗他人行為本身的情節(jié)并不嚴(yán)重，但引起他人自殺身亡便可綜合起來認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，將該行為以侮辱、誹謗罪論處。

二、民事部分

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的理論，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：行為的違法性，違法行為與損害后果間的因果關(guān)系，行為人主觀上的過錯(cuò)。

1、關(guān)于行為的違法性。在學(xué)校教育過程中，老師對(duì)不遵守教學(xué)秩序和教學(xué)紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，是職責(zé)所在不具有違法性。

2、關(guān)于老師批評(píng)行為與學(xué)生死亡之間的因果關(guān)系。由于每個(gè)人對(duì)待批評(píng)的承受力不同，會(huì)表現(xiàn)出不同的反應(yīng)，這種反應(yīng)通常與老師的批評(píng)并不存在必然的因果關(guān)系。除非老師的批評(píng)行為采取了體罰、侮辱等嚴(yán)重造成學(xué)生身心傷害的。

3、關(guān)于行為人主觀上的過錯(cuò)。過錯(cuò)分為故意和過失。老師批評(píng)教育學(xué)生，通常情況下不會(huì)發(fā)生人身傷害事故，學(xué)生自殺不在可預(yù)見范圍之內(nèi)。所以，老師主觀上沒有過錯(cuò)。

綜上所述，通常情況下，學(xué)生因受批評(píng)而自殺，老師在法律層面是不需負(fù)責(zé)任的。至于學(xué)校為了安慰自殺學(xué)生的家長，給予適當(dāng)慰問，則另當(dāng)別論。

學(xué)生受到批評(píng)導(dǎo)致自殺，老師肯定有責(zé)任，但絕不是全部責(zé)任。學(xué)生犯錯(cuò)是很正常的事，老師批評(píng)也是很正常的，但老師批評(píng)學(xué)生一定要掌握方法，搞清學(xué)生犯錯(cuò)的原因，搞清錯(cuò)誤的來龍去脈，不能劈頭蓋臉就是一陣批評(píng)，更不能言語過激傷及學(xué)生的自尊心，如果這樣導(dǎo)致不良后果，老師是脫不了干系的。老師的批評(píng)要有理有據(jù)，并能掌握事態(tài)的發(fā)展，并做好心理疏導(dǎo)工作。如果老師的批評(píng)沒有什么過錯(cuò)，學(xué)生自殺了，老師是沒有錯(cuò)的，只是老師心理受到傷害。

學(xué)生受到批評(píng)就自殺，學(xué)生的抗挫能力也太差了，一定要在這方面鍛煉一下。人的一生不可能只聽到好聽的，不受一點(diǎn)委屈。如果一有委屈就生存不下去了，那也基本沒意義。

前不久，看到中山大學(xué)一個(gè)男生作弊被老師抓了，后來這個(gè)學(xué)生跳樓了。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論一片倒，覺得這個(gè)監(jiān)考老師做得沒有錯(cuò)。后來，學(xué)校校長也出面發(fā)視頻支持老師。

我也是一名老師，經(jīng)常和學(xué)生打交道。我們的學(xué)生都是00年左右20歲左右的孩子，很調(diào)皮也不聽話。監(jiān)考的時(shí)候也會(huì)碰到作弊的，考試前都會(huì)通知誠信考試自己作弊的后果，我們也會(huì)不留情面的抓起來。所以，這個(gè)事件出來以后，我也覺得監(jiān)考老師的做法符合流程，并沒有不妥。

學(xué)生收到批評(píng)導(dǎo)致自殺，那么就要探究一下學(xué)生到底犯了什么錯(cuò)。這個(gè)錯(cuò)出現(xiàn)前是不是他已經(jīng)知道會(huì)有什么后果。他知道后果還明知故犯，受到批評(píng)，那只能自己承擔(dān)后果了。

到此，以上就是小編對(duì)于學(xué)生遭老師性侵輕生的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于學(xué)生遭老師性侵輕生的3點(diǎn)解答對(duì)大家有用。