大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于天降水管砸死嬰兒的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹天降水管砸死嬰兒的解答，讓我們一起看看吧。

1. 70歲拾荒老人掏挖危墻“偷”水管被壓身亡，村民已掛指示牌仍被判賠16萬元，冤嗎？

70歲拾荒老人掏挖危墻“偷”水管被壓身亡，村民已掛指示牌仍被判賠16萬元，冤嗎？

問：70歲拾荒老人掏挖村民圍墻“偷”水管被垮塌的圍墻壓住身亡，村民已設(shè)置了指示牌、水馬和警戒線，仍被判要給超過16萬塊錢的賠償，你怎么看？

4月7日據(jù)東南網(wǎng)訊，廈門海倉區(qū)一70歲撿垃圾的老人在去年（2018年）4月28日途徑村民在建民房工地，越過工地警戒線刨開墻腳泥土以獲得裸露的水管，熟料墻體倒塌將拾荒的老王壓埋，老王不幸去世。

點擊右上角紅色按鈕關(guān)注【刺楸】，了解更多農(nóng)村趣味知識。

老王家人狀告修自建房的村民及其鄰居，要求賠60萬左右。這對修房者來說無異于禍從天降，撿垃圾的老人不請自來，不慎被倒塌的圍墻壓埋身死，值得惋惜和同情。

然而惋惜歸惋惜，同情歸同情，當(dāng)討論責(zé)任劃分時，誰都不愿擔(dān)責(zé)，老王被壓身死的責(zé)任應(yīng)由誰擔(dān)呢？

于情于理上，大家會普遍認為拾荒者挖取村民的水管被壓死了活該，是其命不好，罪有應(yīng)得。但既然人已故，且有權(quán)威的《非正常死亡證明》認定為「溺水」，村民不破財看來是不可能的，即便不判賠，也可能會調(diào)解。

刺楸根據(jù)新聞了解到，村民修自建房是經(jīng)批準(zhǔn)的合法行為，但施工超過了批準(zhǔn)的范圍。設(shè)置了提示牌后萬萬沒想到有人會進入工地「偷」水管，更不會料到此人會作繭自縛摳圍墻被壓死。那被判賠16萬余元冤枉嗎？

一、是撿還是「偷」水管？

刺楸個人認為應(yīng)判斷拾荒者摳水管的行為屬于撿還是「偷」。所謂拾荒，就是撿垃圾、撿破爛，理應(yīng)去垃圾桶和垃圾堆里撿那些被人丟棄的東西，或者撿路邊那些已明顯無人要的丟棄物。

而村民在建工地上的東西（例如破損的水管），即便看上去已無多大用處，但物主可能還有其他用處，也可拿去賣錢，在未放棄物權(quán)之前，仍屬于私人財產(chǎn)，不請自取與偷盜無異。

工地圍墻腳裸露的水管可能是村民舊房的排水管，在修房子時未徹底拆除，即便有破損，但不能據(jù)此判定為無主物。

二、賠償?shù)睦碛刹皇浅鲇谌说乐髁x

拾荒的老王摳水管于情于法都不符，在情理上村民看似不需擔(dān)責(zé)，畢竟老王有錯在先，且作為成年人能判斷工地圍墻的危險。但修房的村民也脫不了爪爪，也存在過錯，但并非負主責(zé)。

以往也有類似的事件，比如河北農(nóng)民撒拌藥玉米粒致死107只羊，因沒貼警示語而需擔(dān)責(zé)，理由是沒讓他人知曉拌藥玉米粒的存在。

而在這件事中，修房的村民已設(shè)置了指示牌，有「施工現(xiàn)場請繞行」的提示，并安有水馬和警戒線等安全設(shè)施，可謂盡到了告知義務(wù)。既然該盡的義務(wù)都盡了，被判賠16余萬元，冤不冤？

這件事又很特殊，而判賠的理由差不多是：

1、圍墻之所以成為危墻，是修房者挖地基將圍墻腳的條石挖空了，影響了圍墻的穩(wěn)定性。

2、對因挖地基而影響圍墻的穩(wěn)定性和安全性未盡提醒義務(wù)，也未采取有效的防護措施。

3、雖有告知繞行并設(shè)置了水馬和警戒線，但未設(shè)置圍擋，意即措施不到位，拾荒的老王仍能穿過水馬和警戒線。

由此可見，修房者錯就錯在沒有善盡注意義務(wù)！而鄰居無過錯就不用擔(dān)責(zé)。

三、刺楸的簡單總結(jié)

村民修房子碰到這事，可謂倒了八輩子霉，想撇清自己的責(zé)任是不可能的。

1、死人事大，刺楸猜想之前應(yīng)該有調(diào)解，家屬既然已狀告，肯定是沒談攏。修房者肯定覺得自己很冤枉，不愿擔(dān)責(zé)，而圍墻的所有者也覺得自己無責(zé)。

2、家屬狀告修房者及圍墻所有者索要60萬，顯然是把拾荒者被壓埋身亡的責(zé)任全部推給了別人，這是典型的烏鴉落在豬身上，看不到自己的黑，鮮廉寡恥。

四、總之，刺楸認為，這件事就好比已把自家的狗拴好，但路人偏要跑過去逗狗，被咬后要人付湯藥費一樣，狗主人也不得不賠，真是啞巴吃黃連。

以上就是刺楸對「70歲拾荒老王摳挖村民圍墻“偷”水管被壓身亡，判賠16余萬元」的分析，純屬個人觀點，如果覺得回答得不錯就點個贊，并順便關(guān)注一下吧，謝謝。

到此，以上就是小編對于天降水管砸死嬰兒的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于天降水管砸死嬰兒的1點解答對大家有用。