大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于兒童碰路燈電樁身亡的問題，于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹兒童碰路燈電樁身亡的解答，讓我們一起看看吧。

小孩意外身亡怎么處理后事？

      我來回答你這個(gè)問題，小孩意外身亡，處理后事的時(shí)候盡量低調(diào)一些，除了要辦理死亡證明等相關(guān)的法律文件之外，在處理后事的時(shí)候，只要通知一下直系的親屬和比較知心的朋友就可以了，因?yàn)?，小孩意外身亡，白發(fā)人送黑發(fā)人心情非常的沉痛，自己家的親戚到殯儀館送孩子最后一程就可以了，主要是安慰一下父母的情緒，我的回答僅供參考，謝謝，

江西13歲小孩因觸碰限高欄而死，如果后車當(dāng)時(shí)按喇叭提醒前車，但小孩還是死亡了，后邊的車需負(fù)責(zé)嗎？

此悲劇后馬上就有人提到，后車司機(jī)拍到了整個(gè)事故發(fā)生經(jīng)過（行車記錄儀）。作為好心人，后車司機(jī)事先可友好提醒小孩注意安全。

這樣一來，又有假設(shè)來了——如后車當(dāng)時(shí)按喇叭提醒前車而導(dǎo)致小孩死亡，需負(fù)責(zé)么？

唉，按理是不用負(fù) 責(zé)的，但現(xiàn)實(shí)版“假設(shè)”中，或許有一點(diǎn)麻煩。真希望我是杞人憂天，想太多了，應(yīng)鼓勵(lì)這種“好心提醒”。

2018年10月28日，江西新余。男子袁某駕車時(shí)，13歲的男孩鐘某將身體伸出車頂天窗外（明顯探出天窗不低）。當(dāng)車頂通過限高橫杠時(shí)，鐘某與橫杠碰撞造成其當(dāng)場身亡。

僅從現(xiàn)場描述來看，我覺得大部分責(zé)任應(yīng)在男孩自身上，其次是其父母平時(shí)在這方面的教育缺失，打小可能依貫了。

一個(gè)13歲的男孩，按理應(yīng)該在讀八年級(jí)了，卻如此缺乏最起碼安全意識(shí)，也基本可以說是“目無基本 法 規(guī)敬畏，有點(diǎn)放縱自己行為”，以致最終付出了生命代價(jià)！戒！

有消息稱，一開始男孩是坐在其老爸車上的，后來強(qiáng)行來到有天窗的袁某車上。此時(shí)，司機(jī)袁某或同車人員有提醒其注意安 全的責(zé)任——但依我看，男孩的這等舉動(dòng)可算得上是熊孩子式。

以當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣來說，如果后車鳴笛提示后那小孩仍發(fā)生同樣事故的話，那后車可就真的惹屎上身了，分分鐘會(huì)被告后車因鳴笛驚嚇小孩而躲避不及造成事故，到時(shí)可就真的百口莫辯了。

首先，得看后車按喇叭的行為是否違法。作為一個(gè)正常的駕駛?cè)?，發(fā)現(xiàn)前方危險(xiǎn)駕駛行為，出于道德義務(wù)提醒，是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。何況非禁鳴區(qū)域，按喇叭不違法。所以后車不需要承擔(dān)責(zé)任。

其次，本案的結(jié)果是駕駛?cè)宋ｋU(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的。放任未成年人把身體露出天窗，是一種極為危險(xiǎn)的行為，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)預(yù)見到很可能會(huì)發(fā)生事故，但是駕駛?cè)藳]有制止，說明其主觀上是重大過失甚至是故意。有因果關(guān)系的是駕駛?cè)说男袨?，而不是別人按沒按喇叭。

再次，本案死者是未成年人，死者雖然不該把自己置于危險(xiǎn)境地，但是其畢竟才13歲，是限制民事行為人。其父母將其暫時(shí)交由駕駛?cè)丝垂?，駕駛?cè)司蛻?yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)，起碼不能放任未成年人做一些危險(xiǎn)動(dòng)作，明顯，駕駛?cè)藳]有這么做。

綜上，我覺得本案的主責(zé)應(yīng)該是駕駛?cè)恕?/p>

違反交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人以上死亡，負(fù)事故主要責(zé)任以上的，是構(gòu)成交通肇事罪。一般判處三年以下有期徒刑。

其實(shí)，這一起悲劇，跟后面的車沒有一絲一毫必然和因果上的聯(lián)系，按喇叭也好，不按喇叭也好，打雙閃也好，不打雙閃也好，在法律上，是不需要承擔(dān)任何責(zé)任的。

我們不能病急亂投醫(yī)，說的不客氣一點(diǎn)，瘋狗亂咬人，去找一些毫不相干的人來承擔(dān)責(zé)任——

如果路邊有一個(gè)行人，他沒有制止，是不是要負(fù)責(zé)？

如果對面來一輛車，沒有制止，是不是也要負(fù)責(zé)？

但有一點(diǎn)，在道德上，后車做的也不妥。我看過視頻，視頻里，后車一個(gè)男子說“這個(gè)裝上去必死”，但另一男子一陣大笑。我以為，在中國的傳統(tǒng)文化中，面對悲劇乃至可能發(fā)生的悲劇，還是應(yīng)該有一種悲天憫人的情懷才是！

你這樣的提問真的是害人，首先得問你開過車嗎?后車叫喇叭有用嗎？況且后車也不一定能反應(yīng)得過來?

被你這樣一反問，讓人感覺有責(zé)任一樣，給人帶來巨大的心里壓力，對他很不公平，除非你是標(biāo)新立異而已

10月13日浙江義烏一商城內(nèi)一名小孩攀爬柚木雕塑，致雕塑倒地小孩被壓身亡。你怎么看？

這樣事商家應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，商場內(nèi)放置重物，危險(xiǎn)物都要有防護(hù)措施，做為家長也應(yīng)該接受批評6歲7歲的孩子正是頑皮的時(shí)間，不管在那兒都要看護(hù)好孩子以防萬一，釀成這樣的悲劇人人痛心

說明父母對孩子的管教不到位，據(jù)說父母就在附近，那么父母在附近做什么？疏于看管！如果父母看著的，更是不能原諒，雕塑是用來攀爬的嗎？看到孩子去攀爬而不制止，這就是典型的素質(zhì)低下了，或者就是寵溺縱容，明知要制止卻沒有制止！所以，熊孩子的身后一定有熊家長！

7歲孩子被砸死，是個(gè)慘劇。哪些人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

1、監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)主要責(zé)任。按照我國法律規(guī)定，不滿10歲就是無民事行為能力人，無民事行為能力的監(jiān)護(hù)人不盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致的傷害，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。小孩攀爬木雕之時(shí)，監(jiān)護(hù)人哪里去了？倘若是明明看到小孩攀爬還沒制止，應(yīng)該擔(dān)責(zé)比例更大。

2、柚木雕塑老板要承擔(dān)次要責(zé)任。盡管沒想到小孩會(huì)攀爬，但因?yàn)殍帜镜袼軟]有固定好導(dǎo)致的事故，無論如何，老板有推脫不了的責(zé)任。老板沒能書寫警示牌，沒有及時(shí)制止，都能讓家長找到賠錢的理由。

3、商城也應(yīng)該擔(dān)責(zé)，安全檢查和管理不嚴(yán)，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

由此事必須警醒，孩子淘氣好動(dòng)，家長必須隨時(shí)照看，在非絕對安全場所，應(yīng)該將孩子始終納入視線范圍內(nèi)照看，見到孩子有危險(xiǎn)行為，應(yīng)該及時(shí)制止；同時(shí)，商家應(yīng)該提高安全防范意識(shí)，謹(jǐn)防安全事故發(fā)生。

小孩意外喪命，家長哭破天也沒用，世上沒有后悔藥。

這正是：柚木雕塑變殺神，瞬間倒下壓死人，家長粗心釀惡果，店家賠款慰孤魂。

福建3兒童景觀池死亡，最大10歲，你怎么看？

5月26日，3名兒童（2名男孩、1名女孩）在福州一小區(qū)的景觀池內(nèi)，疑似觸電 。經(jīng)120醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場急救并送醫(yī)院搶救，目前3名孩子經(jīng)醫(yī)院搶救無效已確認(rèn)死亡。

當(dāng)天三個(gè)孩子，在另一位親戚家姐姐的帶領(lǐng)下，下樓玩耍。

后來，三名孩子不知什么原因跑到水池旁游玩，并疑似發(fā)生了觸電事故。對于事故原因，目前公安機(jī)關(guān)已介入，待進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)。

景觀水池不同于游樂場所，由于噴泉、燈光等設(shè)計(jì)需要用電，存在觸電的風(fēng)險(xiǎn)；一些噴泉的壓強(qiáng)很大，人體被水柱沖擊有可能受傷；此外，露天水池易滋生細(xì)菌微生物，對健康也不利。

像噴泉和景觀水池這樣，在露天狀態(tài)下的一些帶電設(shè)施，都有因維護(hù)不當(dāng)而漏電的風(fēng)險(xiǎn)，因此帶來的傷亡事故近年來也屢屢發(fā)生。

包括變電站、路燈、草叢里的景觀燈等等，甚至有過男童在空調(diào)外機(jī)處玩耍時(shí)觸電的例子。原因是該空調(diào)外機(jī)靠墻裝入機(jī)身的電線雖然經(jīng)過絕緣材料的包裹，但風(fēng)吹日曬之后有老化跡象，造成漏電。

首先發(fā)生觸電，趕緊找工作人員把景觀系統(tǒng)的供電輸送切斷；其次立刻通知醫(yī)護(hù)人員，在醫(yī)護(hù)人員趕到之前，可以針對觸電者的傷情進(jìn)行判斷，根據(jù)不同狀況進(jìn)行急救。

如果對方有意識(shí)，千萬不能讓他走路，觸電后如果讓患者立即走動(dòng)，有可能會(huì)引起死亡，正確方法是讓觸電者躺地上休息。

如果觸電者觸電時(shí)間長，這時(shí)應(yīng)該分秒必爭，立即進(jìn)行現(xiàn)場搶救，做口對口呼吸和心臟按壓，同等待醫(yī)生前來急救。

那么在法律上來講，發(fā)生此類慘劇，過錯(cuò)在誰？

首先要看三名兒童的監(jiān)護(hù)人是否盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，對于該事故的發(fā)生是否存在過錯(cuò)；其次要看該景觀燈漏電的原因，景觀燈的負(fù)責(zé)人是否盡到了應(yīng)有的管理維護(hù)職責(zé)和檢修義務(wù)，是否檢查出公共設(shè)施存在安全隱患來確定相關(guān)責(zé)任人或者管理人的責(zé)任。

如果屬于國家行政機(jī)關(guān)的工作人員，對公共設(shè)施具有管理維護(hù)的職責(zé)，不認(rèn)真履行職責(zé)，未檢查出公共設(shè)施存在安全隱患，發(fā)生人員傷亡，還有可能構(gòu)成玩忽職守罪。

該案件發(fā)生在小區(qū)內(nèi)，業(yè)主購買了開發(fā)商的房屋.

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利?！?/span>
“消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！钡?8條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第35條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

案例中如果因小區(qū)內(nèi)漏電的原因，導(dǎo)致孩子不慎死亡。

如果是經(jīng)鑒定是因?yàn)楫a(chǎn)品的質(zhì)量問題，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。并且現(xiàn)在尚無法確定物業(yè)公司是否在明顯區(qū)域已經(jīng)設(shè)置了警示牌，如果設(shè)置了明顯的警示標(biāo)志，并做了相應(yīng)的圍欄，物業(yè)公司承擔(dān)次要或者不需要承擔(dān)責(zé)任。

總之，公共場所的景觀水池或噴泉不適合戲水。管理方應(yīng)采取游客須知、警戒線、警示牌、護(hù)欄等方式，限制人群進(jìn)入，并對相關(guān)設(shè)施做好日常維護(hù)和檢修。與此同時(shí)，家長也應(yīng)對未成年人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，告誡孩子此處不宜玩耍。不論在哪里游玩，家長們對于孩子一定不能掉以輕心，一定要守護(hù)在孩子身邊。

文河南廣學(xué)律師事務(wù)所 張貝貝

到此，以上就是小編對于兒童碰路燈電樁身亡的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于兒童碰路燈電樁身亡的4點(diǎn)解答對大家有用。