您現(xiàn)在的位置：首頁(yè)合作伙伴新澳2025天天正版資料和用砒霜毒死漂亮女生與砒霜毒藥

新澳2025天天正版資料和用砒霜毒死漂亮女生與砒霜毒藥

admin 2025-06-06 合作伙伴 59 次瀏覽 0個(gè)評(píng)論

大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于用砒霜毒死漂亮女生的問(wèn)題，于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹用砒霜毒死漂亮女生的解答，讓我們一起看看吧。

大明風(fēng)華樸妃被誰(shuí)害死？
誤將砒霜當(dāng)當(dāng)做白糖是否犯罪？
潘金蓮毒殺親夫內(nèi)容概括？
黃梅戲血冤劇情？

大明風(fēng)華樸妃被誰(shuí)害死？

《大明風(fēng)華》中的樸貴妃入宮不久便逝世了，該劇中樸妃的死因應(yīng)該與胡善祥有關(guān)，胡善祥帶著一群宮女嘲笑樸妃假懷孕，被樸妃聽見(jiàn)，因而羞愧的自殺了。劇情發(fā)展到現(xiàn)在，胡善祥在變壞的道路上越走越遠(yuǎn)。

胡善祥（1402年5月11日—1443年11月26日），山東兗州府濟(jì)寧州（今山東濟(jì)寧）人，明宣宗朱瞻基的第一任皇后，被宣宗所廢。

誤將砒霜當(dāng)當(dāng)做白糖是否犯罪？

　　某甲與某乙系鄰居，因瑣事產(chǎn)生矛盾，甲遂產(chǎn)生毒死乙的念頭，誤把白糖當(dāng)作砒霜拌入乙所要吃的食物內(nèi)，乙吃了該食物后平安無(wú)事。　【分歧】　　關(guān)于甲的行為定性，有兩種不同的觀點(diǎn)：　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：甲不構(gòu)成犯罪。從客觀上來(lái)看，甲的行為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能的危險(xiǎn)性，故不應(yīng)從刑法上進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以不構(gòu)成犯罪。　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：甲構(gòu)成故意殺人罪的犯罪未遂。甲已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但是誤把白糖當(dāng)作砒霜，是工具不能犯的犯罪未遂。　【管析】　　筆者同意第一種觀點(diǎn)，即甲的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：　　現(xiàn)代刑法規(guī)制的對(duì)象只應(yīng)限于人們的行為，而不應(yīng)當(dāng)去規(guī)制人們的思想。思想屬于道德調(diào)整的范疇。既然，甲實(shí)際投放的不是砒霜而是白糖，而白糖產(chǎn)生不了任何把人毒死的危險(xiǎn)，那么也就不可能造成任何法益的侵害。這種主觀的思想只是一種單純的“犯意流露”。如若根據(jù)主觀主義者的理論而直接懲罰這種犯意流露（動(dòng)機(jī)），就等于刑法所規(guī)制的對(duì)象不僅限于行為，而是擴(kuò)張到了人們的思想領(lǐng)域了。　　犯罪的本質(zhì)是對(duì)刑法所保護(hù)之法益的侵害性。如果一個(gè)行為在客觀上根本就不可能侵害法益，那么不管行為人的主觀如何的邪惡，也不管該不具有法益侵害性的行為是由何種原因?qū)е鲁霈F(xiàn)的，皆不可能被刑法評(píng)價(jià)為犯罪。因?yàn)橹骺陀^相統(tǒng)一是犯罪與否的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)行為缺乏法益侵害性，那么評(píng)價(jià)該行為成立犯罪就缺乏客觀基礎(chǔ)。　　在本案中，甲誤把白糖當(dāng)成砒霜去毒殺乙，甲具有犯罪的意圖，也具有“投毒”的行為，但關(guān)鍵在于其投下的是白糖，白糖對(duì)于乙的生命權(quán)不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的緊迫的危險(xiǎn)。所以，在此刑法所保護(hù)的生命權(quán)并沒(méi)有遭到任何侵害，不應(yīng)該認(rèn)定甲用白糖毒人的行為具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，也不應(yīng)該受到刑法的評(píng)價(jià)，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。