大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話(huà)題，就是關(guān)于干部聚餐飲酒致1死的問(wèn)題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹干部聚餐飲酒致1死的解答，讓我們一起看看吧。

1. 蘭州一職工與領(lǐng)導(dǎo)喝酒死亡，警方：死者飲酒二兩，席間無(wú)沖突，7名聚餐當(dāng)事人與死者家屬正協(xié)商善后事宜。你怎么看？

蘭州一職工與領(lǐng)導(dǎo)喝酒死亡，警方：死者飲酒二兩，席間無(wú)沖突，7名聚餐當(dāng)事人與死者家屬正協(xié)商善后事宜。你怎么看？

從案件的具體情況來(lái)看，同飲者在法律上也許不用承擔(dān)責(zé)任，但在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境中，無(wú)論如何也免不了人道主義賠償。

據(jù)報(bào)道，4月20日，甘肅蘭州七里河區(qū)委宣傳部微信公眾號(hào)通報(bào)稱(chēng)，4月12日，蘭州市七里河區(qū)衛(wèi)健局宣教中心干部高X眾通過(guò)其單位辦公室主任楊Ⅹ宏，聯(lián)系高X珠等人相約晚間在蘭州市七里河區(qū)瓜州路“今X齋”茶樓聚餐飲酒。席間，聚餐人員發(fā)現(xiàn)高X眾飲酒幾杯后，臉色蒼白，身體不適，及時(shí)撥打120急救電話(huà)，待急救人員趕到時(shí)高X眾已死亡。

事發(fā)接警后，蘭州建蘭路派出所、公安七里河分局技術(shù)大隊(duì)警察第一時(shí)間趕赴省中醫(yī)院現(xiàn)場(chǎng)，將涉及相關(guān)人員全部帶回調(diào)查，并對(duì)“今X齋”茶樓進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)取查看了監(jiān)控錄像。經(jīng)調(diào)查初步結(jié)果如下：高X眾等人于4月12日下午19時(shí)至19時(shí)30分許，開(kāi)始聚餐飲酒，至21時(shí)30分許，高X眾突發(fā)身體不適，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。在此期間，高Ⅹ眾飲酒大約二兩左右，血液檢測(cè)指標(biāo)為30.26毫克每100毫升，聚餐期間未發(fā)生爭(zhēng)吵和打斗行為。

首先，從法律上來(lái)說(shuō)同飲者并不負(fù)有賠償責(zé)任。因?yàn)橄嗉s飲酒屬于正常的民事交往活動(dòng)，大家一起聚餐是好意施惠的情誼關(guān)系，所以同飲者不能動(dòng)輒得咎，否則便會(huì)對(duì)民間風(fēng)俗造成影響。更何況，事發(fā)當(dāng)晚同飲者也不存在勸酒、逼酒行為，高X眾僅僅喝了2兩酒便突發(fā)不適，這顯然是出人意料的。另外，在發(fā)現(xiàn)高X眾突發(fā)不適后，同飲者立即展開(kāi)了施救行動(dòng)，所以并沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)。因此，這起事件更像是意外事件，同飲者并不負(fù)有法律責(zé)任。

當(dāng)然，考慮到當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，同飲者肯定是“難辭其咎”，尤其是組織這場(chǎng)飯局的領(lǐng)導(dǎo)楊X宏。即使是為了息事寧人，他們也愿意承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。更何況，就算這事鬧到法院，法院也會(huì)根據(jù)“公平原則”，讓同飲者對(duì)死者家屬適當(dāng)補(bǔ)償。

所以，聚會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，喝酒需謹(jǐn)慎。

經(jīng)過(guò)對(duì)該起飲酒造成意外死亡的事件分析，7名聚餐當(dāng)事人不存在惡性勸酒等不當(dāng)行為，也不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是出于對(duì)同事的人文關(guān)懷，可能會(huì)拿出一些人道補(bǔ)償。不過(guò)這樁飲酒導(dǎo)致公職人員死亡的深刻教訓(xùn)，也給眾人敲響了一記警鐘，飲酒一定要適量，尤其是身體健康狀況不允許時(shí)，千萬(wàn)不要在酒桌上“拼酒逞強(qiáng)”。

4月20日，蘭州七里河區(qū)委宣傳部通報(bào)稱(chēng)，4月12日，該七里河區(qū)衛(wèi)健局干部高某與單位領(lǐng)導(dǎo)數(shù)人聚餐飲酒。席間，聚餐人員發(fā)現(xiàn)高某臉色蒼白，身體不適，及時(shí)撥打120電話(huà)，急救人員趕到時(shí)高某已死亡。目前，7名聚餐當(dāng)事人與死者家屬正積極協(xié)商解決善。

根據(jù)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查披露，高某飲酒大約二兩左右，血液檢測(cè)指標(biāo)為30.26毫克每100毫升，聚餐期間未發(fā)生爭(zhēng)吵和打斗行為。

有一個(gè)細(xì)節(jié)需要指出，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)為進(jìn)一步查明死亡，需要對(duì)死者進(jìn)行病理解剖。然而令人疑惑不解的是，高X眾家屬卻稱(chēng)需要商量是否進(jìn)行病理解剖，截止目前一直未向公安機(jī)關(guān)提出病理解剖申請(qǐng)。

家屬意外飲酒死亡，且飲酒并未過(guò)量，而家屬卻遲遲不愿意配合警方進(jìn)行病理解剖，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，死者高某確實(shí)存、抑或是隱瞞了一些不宜飲酒的病因。譬如嚴(yán)重的高血壓、心臟病、肝臟疾病、糖尿病等。否則一個(gè)身體正常的成年人，不可能因區(qū)區(qū)2量小酒丟掉寶貴性命。

醫(yī)學(xué)研究表明，高血壓心臟病患者應(yīng)該戒煙（限酒）。酒精的攝入不僅會(huì)增加高血壓并發(fā)心腦血管病，而且嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致心梗、腦?；蜮?；對(duì)于患有嚴(yán)重肝病的患者而言，喝酒無(wú)疑是致命的。因?yàn)榫浦泻兄饕煞譃橐掖?俗稱(chēng)“酒精”)，酒精主要是通過(guò)肝臟代謝、解毒的，進(jìn)入人體后可加重肝臟負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響肝臟正常的功能，造成肝損傷，危害健康，嚴(yán)重者能引發(fā)肝衰竭、肝腦病導(dǎo)致患者丟掉性命；糖尿病患者也不能喝酒，因?yàn)楹染茣?huì)加重糖尿病患者肝臟負(fù)擔(dān)，加之糖尿病患者肝臟解毒功能差，攝入酒精就會(huì)加重肝臟負(fù)擔(dān)，還會(huì)發(fā)生高血脂癥和代謝紊亂，有嚴(yán)重慢性并發(fā)癥時(shí)，飲酒可導(dǎo)致病情急劇惡化，甚至危及生命。

所以，糖尿病人、高血壓、心臟病等患者，應(yīng)該珍惜、關(guān)注自己的身體健康，絕對(duì)禁止飲酒，以杜絕酒場(chǎng)悲劇的發(fā)生。

根據(jù)新聞描述，死者飲酒期間沒(méi)有人勸酒或惡意灌酒，且席間沒(méi)有沖突，死者發(fā)生意外后，同席飲酒者也及時(shí)撥打了急救電話(huà)，那么7名當(dāng)事人就不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。不過(guò)，看在大家都是同事的份上，估計(jì)最后會(huì)有人道補(bǔ)償。

同席飲酒是否需要擔(dān)責(zé)？這個(gè)要分情況來(lái)看待了。

第一種情況是強(qiáng)迫性勸酒。如果同席飲酒者存在強(qiáng)迫性勸酒的行為，例如：采用語(yǔ)言刺激、要挾或者類(lèi)似“不喝就是看不起”等主觀上存在強(qiáng)迫對(duì)方飲酒的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，勸酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

第二種情況是明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒。例如知道對(duì)方患有疾病或者吃了頭孢等不能飲酒，仍堅(jiān)持勸酒，造成了飲酒者發(fā)病或者死亡的。

第三種情況是知道對(duì)方已經(jīng)喝醉了，但未盡到安全照顧責(zé)任的。如果知道對(duì)方醉酒不能自理，但沒(méi)有盡到照顧互送責(zé)任，放任其獨(dú)自回家或者將其丟棄在路上最終發(fā)生意外的，同席飲酒者也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方飲酒過(guò)量引發(fā)不良后果，還應(yīng)該第一時(shí)間撥打急救電話(huà)。

第四種情況是明知對(duì)方已經(jīng)喝了酒，但沒(méi)有阻止其駕車(chē)導(dǎo)致車(chē)禍發(fā)生造成損害后果的，同席飲酒者也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。不過(guò)，如果盡到了勸阻義務(wù)，但醉酒者不聽(tīng)勸阻的，那么同席飲酒者則無(wú)需擔(dān)責(zé)。

以上幾種情況都能從網(wǎng)上找到相應(yīng)的判罰案例，感興趣的朋友可以自行搜索。

此外，有人會(huì)說(shuō)，喝酒前是不是得提前簽個(gè)免責(zé)聲明，那東西根本不具備法律效力，不出事還好，出事了根本沒(méi)用。

總之，飲酒需適量，小酌怡情大飲傷身。

對(duì)于這樣的事情，你是無(wú)法從法律上來(lái)進(jìn)行分析的，一句話(huà)：“誰(shuí)攤上誰(shuí)倒霉，該賠還得賠”，不要講什么這個(gè)那個(gè)，因?yàn)檫@是誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料的偶然突發(fā)事件，只能說(shuō)同桌就餐的撞大運(yùn)了，多少都是要掏點(diǎn)的，難道不知道中國(guó)式寬容里面有一句“人家人都死了”這句萬(wàn)金油嗎？

是啊，人家人都死了，你們還在為誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)斤斤計(jì)較嗎？人家人都死了，你們還在那計(jì)較賠多賠少嗎？類(lèi)似中國(guó)式寬容，無(wú)處不在，我們有什么辦法，這個(gè)時(shí)候你講理是講不通的，死者為大，那就是最大的理。

我們看整個(gè)飲酒過(guò)程，同桌就餐者沒(méi)有任何人進(jìn)行勸酒，這屬于死者的自主行為，酒場(chǎng)上大家都知道，人家端起杯子了，你總不能奪下來(lái)吧，這是起碼的規(guī)矩。通常來(lái)講，酒桌都是勸喝的氛圍，哪還有阻止他人喝酒的。其二，死者并沒(méi)有明確的身體疾病，即便是有疾病，那么他在酒桌上也是隱瞞了病情，其它人是不知情的。其三，飲酒三兩，除非有重大疾病，不然是不足以造成死亡的。

該事件實(shí)際上錯(cuò)就錯(cuò)在一個(gè)“巧”上，恰巧死者喝酒了，恰巧他的身體就因?yàn)檫@二兩酒發(fā)生反應(yīng)了，恰巧就在要命那個(gè)節(jié)骨眼上了，要擱以前，死者就是喝二斤可能都沒(méi)有事兒，但事情就是那么寸，就是那么勁勁兒的。

這個(gè)涉及共同飲酒及勸酒的法律責(zé)任問(wèn)題。

從司法實(shí)踐的判例來(lái)看，對(duì)于以下情況，勸酒者需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：

１、強(qiáng)迫性勸酒，主要指用一些語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒；或者對(duì)方已經(jīng)存在喝醉或意識(shí)不清等情況，仍然繼續(xù)勸其喝酒。

２、明知對(duì)方存在身體不適等不能喝酒情況仍勸其喝酒；

３、未盡到注意義務(wù)，比如扔下醉酒者不管。

當(dāng)然，飲酒者作為成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的行為有足夠的控制能力，對(duì)于喝酒所能引發(fā)的后果具有足夠的認(rèn)識(shí)及認(rèn)知，自身對(duì)于飲酒所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，甚至是全部責(zé)任。而實(shí)踐中對(duì)于存在勸酒者等未盡到酒后注意義務(wù)的，一般是承擔(dān)次要責(zé)任。比如，有可能會(huì)這樣，本案的死者自身承擔(dān)７０％的責(zé)任，其他７名共同聚餐人員承擔(dān)３０％的責(zé)任，按份賠償?shù)脑?huà)，則有可能每個(gè)人承擔(dān)５％左右的賠償責(zé)任。

同事聚會(huì)或其他活動(dòng)，飲酒都屬于正常現(xiàn)象。雖然法院的判決可能會(huì)讓大多數(shù)人嘩然，認(rèn)為這樣的判決結(jié)果與我們正常的社會(huì)交際習(xí)慣不相符。但是，對(duì)于飲酒問(wèn)題，我們也提倡適量適度飲酒，過(guò)度過(guò)量飲酒不應(yīng)該，也不應(yīng)當(dāng)成為一種風(fēng)氣。

到此，以上就是小編對(duì)于干部聚餐飲酒致1死的問(wèn)題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于干部聚餐飲酒致1死的1點(diǎn)解答對(duì)大家有用。