大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于被狗絆倒刺死老太的問題，于是小編就整理了3個相關(guān)介紹被狗絆倒刺死老太的解答，讓我們一起看看吧。

1. 12歲女孩偷鄰居家的狗出來玩，卻害死八旬老太，鄰居要負責(zé)嗎？
2. 德陽七旬老太被狗咬死狗主人不認，警察給狗驗DNA鎖真兇, 你怎么看？
3. 福建一老太被惡犬咬死，狗主人想賠十幾萬了事，合理嗎？

12歲女孩偷鄰居家的狗出來玩，卻害死八旬老太，鄰居要負責(zé)嗎？

鄰居真的是太慘了，人在家中坐，禍從天上來！是那個12歲的小女孩，偷走了自己家的狗釀成的大禍，現(xiàn)在自己卻成為了風(fēng)暴中心的人物。不得不說，有時候運氣真的很重要，這個鄰居真的是攤上很差的事情。

廣東一個12歲的小女孩把鄰居家的狗偷偷的帶出來玩，這完全是在鄰居不知道的情況之下吧，綁在門口的狗帶出來都是可以看出鄰居在這一件事情當中是完全不知情的，在我個人看來，不應(yīng)該讓鄰居承擔(dān)這一件事情當中的責(zé)任，畢竟是小女孩偷了他家的狗，而不是鄰居主動把狗給小女孩出來溜，在被動與主動之間，鄰居是完全被動的狀態(tài)，而這一件慘案是小姑娘所導(dǎo)致的，所以說我們不應(yīng)該把壓力施加在這個鄰居的身上

在這一件事情當中，不論是鄰居，又或者是88歲的老太太，他們都是受害者，88歲的老太太有錯嗎，在街上散步，卻沒想到突來橫禍，竟然會被遛狗的繩子絆倒，直接倒在地上不省人事兒，鄰居也沒有錯，鄰居只是把狗綁在自家的門外，我們都知道把狗綁在這家的門外，這是很稀松平常的事情?？墒钦l又能想到竟然會發(fā)生這樣的慘案呢？

對一件事情的始作俑者是這個12歲的女孩，而廣東警方也出具了這一件事情的案情，他們認為這一件事情是屬于意外而12歲的小女孩，是這一件事情的主要負責(zé)人，我個人覺得他的父母應(yīng)該站出來主動承擔(dān)責(zé)任并且完成理賠，現(xiàn)在她的家里人似乎已經(jīng)在跟對方商量賠償?shù)膯栴}了。如果說賠償商量不好的話，只能走法庭了

這件事情也告訴我們，以后在遛狗的時候真的要小心，只有讓自己真正能夠控制住寵物之后，才能把寵物帶在身邊，不然的話，這真的會釀成大禍的。街上可不僅僅只有成年人還有老人小孩。而且有很多人非常的怕狗，在我看來，并不是所有的人都很喜歡狗的

狗主人真的運氣很差很差，他本來不是這件事情的中心點，只是莫名其妙的被卷了進來

此次事件鄰居還是有一定責(zé)任的。雖然是意外事件，刑事責(zé)任可以避免，但民事責(zé)任是有的。受害人家屬可以向人民法院提起民事賠償。

一、鄰居對自己的寵物犬沒有完全盡到看管的義務(wù)，使得寵物犬被領(lǐng)居家女孩牽走，發(fā)生掙脫牽狗繩，絆倒八旬老太，使得受害人意外生亡。鄰居家要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

二、12歲的小女孩因為貪玩，牽走領(lǐng)居家的寵物犬。但是未經(jīng)過領(lǐng)居家同意。其也是要承擔(dān)一定的民事責(zé)任的，但其未滿十八周歲，年滿十八周歲承擔(dān)完全民事責(zé)任。未滿八周歲為完全無民事責(zé)任年齡。其實小女孩屬于限制民事責(zé)任年齡階段，有些民事責(zé)任是需要承擔(dān)的。但12歲的小女孩并沒有經(jīng)濟能力賠償受害者，那么只能由小女孩監(jiān)護人（其父母）承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

誰也不愿意有意外事件的發(fā)生，但意外事件發(fā)生之后，應(yīng)該妥善的解決，并且總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，防患于未來發(fā)生類似的意外事件。

12歲女孩偷鄰居家的狗出來玩，卻害死八旬老太，鄰居要負責(zé)嗎？

這個案子有監(jiān)控，事件過程明明白白的，首先說這是一起因遛狗導(dǎo)致的意外事件，事件主人公分別是老太太，12歲小女孩，鄰居，一條狗，我們來分別分析一下。

老太太自己站在那待著，狗在奔跑的時候，狗鏈子絆倒了老太太，導(dǎo)致老太太重重摔地身亡，老太太無任何過錯，沒有責(zé)任。

12歲小女孩，可能就是視頻里看到老人倒地不起跑了那個人，如果是她沒經(jīng)過鄰居同意帶狗出來玩，由于沒有起到照顧作用，但由于小女孩才12歲，沒有成年，主要責(zé)任會由他的監(jiān)護人來承擔(dān)，這個主要責(zé)任在小女孩。

鄰居也就是狗主人，他是在不知情下，小女孩把狗牽走，那鄰居雖然作為狗主人，他是有次要責(zé)任的，作為自己的狗因為他沒有起到看護作用，而導(dǎo)致自己的狗意外傷人。所以他要承擔(dān)次要責(zé)任。

本事件中的兇手狗，視頻中看它并不是故意要絆倒老太太的，只是意外導(dǎo)致老太太死亡，但是狗作為動物，不能承擔(dān)民事和刑事責(zé)任，所以只能由它的主人和當時帶它玩的人承擔(dān)主要責(zé)任。

所以綜合來看，如果真的是12歲小女孩偷著把狗牽出來，沒有得到鄰居的同意，那小女孩的監(jiān)護人要承擔(dān)主要責(zé)任，鄰居作為狗主人因為沒有看護到位，所以要承擔(dān)次要責(zé)任，不過一切都等警方查明真相，看鄰居作為狗主人需要承擔(dān)多少責(zé)任，走法律程序，由法院來判。

案情回顧

8月17日17時21分，110接到報警：順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)羅水市場附近一老人受傷倒地。接報后，民警及醫(yī)護人員迅速趕到現(xiàn)場處置。經(jīng)調(diào)查，羅水村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養(yǎng)在家門口的狗只牽出來玩，途經(jīng)羅水市場時狗只掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某（女，88歲）絆倒，導(dǎo)致麥某受傷，經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡。

案情分析

• 根據(jù)中國法律的規(guī)定和專家們的解讀，女孩未經(jīng)主人同意就擅自牽狗出去溜達致高齡老人死亡這個案情中，女孩不用承擔(dān)刑事責(zé)任。理由如下：

1. 女孩沒有達到年齡，才十二歲。在中國，承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡起點是十四歲，就是說十四歲以下完全不用承擔(dān)刑事責(zé)任；
2. 這個事件屬于意外事件，也就是女孩主觀上沒有疏忽大意，女孩牽狗而狗掙脫了束縛，然后狗繩導(dǎo)致老人摔倒、死亡，這屬于客觀危害，就是說是狗故意而為之，小女孩之前完全不知道。

但女孩和她無辜的領(lǐng)居要承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)民法典第一千二百四十五條及現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法第七十八條的規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

1. 很明顯八旬老人沒有過錯，她沒有去主動去招惹那只狗，她站在大街上很不幸的成為了女孩這次過錯的犧牲品，所以女孩的監(jiān)護人要為她行為的不檢點買單。
2. 如果老人家屬向狗主人索賠，也是符合法律規(guī)定的，因為狗的管理人沒有盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)。
3. 但狗的主人可以起訴小女孩的監(jiān)護人，要求他們賠償自己的損失，因為小女孩的行為未經(jīng)物權(quán)人同意，屬于侵權(quán)行為。

舟說有話說

這次意外事件值得我們所有的家長反思，孩子的家庭教育不能弱化，更不能忽視，應(yīng)當認真對待。如果我們不重視對孩子的思想品德教育，可能下次躺槍的就是我們。

一定要從小教育孩子“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，讓孩子養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，讓他們健康成長。

這既是對孩子負責(zé)，也是對我們自己負責(zé)，更是對社會負責(zé)。

我是舟說，感謝您的閱讀，歡迎留言交流。

首先，我想對老人不幸去世表示沉痛的哀悼。對家屬表示深切的慰，節(jié)哀！正所謂我在家中忙，禍從天上來。

我想從以下幾個方面淡我對這個事件的認識和分析。

第一，狗主人應(yīng)對此次事件負主要責(zé)任。

為什么說此次事件中狗主人要為老人死亡事件負主要責(zé)任呢？因為狗雖然造成了老人意外死亡，但狗并沒有完全民事行為能力，狗主人是一個具有完全民事行為責(zé)任能力的主體，且狗主人對狗的管理不嚴，造成了自己的狗被鄰家小女孩兒說偷走，造成老人意外死亡。

狗主人應(yīng)該預(yù)見自己的狗，如果管理不嚴，出去咬人死亡或?qū)λ嗽斐蓳p害，應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見，主觀上不具有犯罪的故意。但畢竟由于自己的疏忽大意，造成了這起老人意外死亡事件的發(fā)生，狗主人是老人意外死亡事件的主體，應(yīng)當負主要責(zé)任，是合情合理合法的。

第二，12歲小女孩家屬對此次事件負連帶責(zé)任。

12歲小女孩兒是一個完全沒有民事行為責(zé)任能力的主體，未經(jīng)鄰居應(yīng)許的情況下，偷走鄰居家的寵物狗，不論從民事案件還是刑事犯案也來講都是一種違法行為。

小女孩兒的父母對小女孩負有監(jiān)管，教育和管理的責(zé)任。小女孩父母對自己的孩子教育不嚴，管理不力造成了老人意外死亡，所以，小女孩兒的父母應(yīng)對老人意外死亡世界負連帶責(zé)任。

第三，此次事件三方當事人如果就老人死亡賠償達不成共識，只有走法律途徑。以告慰老人的在天之靈。

如果狗主人，小女孩兒父母和老人家屬就老人意外死亡的賠償問題達不成最終協(xié)議，只有通過法律途徑解決。

法律是公開透明公平公正的，讓每一個人在每一起司法案件中感受到公平和正義，是法律的最終目的和歸宿。

不論是通過和平溝通達成最終的賠償協(xié)議，還是通過法律途徑解決老人死亡后的賠償問題。我想問起的最終解決都要奔著兩個方向去，就是要達到法律效果和社會效效果的統(tǒng)一。

建立法治社會，推進法制化進程不僅是社會的責(zé)任，也是我們每一個人的責(zé)任。 讓我們每一個人共同努力，捍衛(wèi)法律和社會的公平正義。

袁方，你怎么看？歡迎關(guān)注點贊和轉(zhuǎn)發(fā)@走過心靈的雨季 ，就這個問題進行探討，交流和分析。

德陽七旬老太被狗咬死狗主人不認，警察給狗驗DNA鎖真兇, 你怎么看？

實在無聊，還DN兒，把狗拉過來斃了在說，狗主抓捕判他十年以上，判賠老太后人/00萬，看那些所謂的愛狗人士還敢不敢整天要武揚威那個小樣，實在是狗已傷人太深太多，引起公憤了

請把狗咬人的具體原因經(jīng)過寫明白。寵主管理不善得到該應(yīng)有的懲罰。賠償是相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)有法規(guī)作出的，若對有關(guān)部門不滿請?zhí)岢鲂姓?fù)議或者起訴。這個提問除了挑唆群眾對立，催化制造爭吵，無益于促進和諧社會的發(fā)展。

福建一老太被惡犬咬死，狗主人想賠十幾萬了事，合理嗎？

福建一老太被惡犬咬死，狗主人想賠十幾萬元了事合理嗎？這應(yīng)該是一樁民事賠償案件，狗主人負完全民事賠償責(zé)任。一是此提問有瑕疵，按正常情況被害人有民事賠償訴求，大約在幾十萬元左右。二是這起案件性質(zhì)很惡劣。全國各地都有規(guī)定，大型犬只必須栓繩，不能離開主人管護。顯然狗主人違反了養(yǎng)犬規(guī)定。竟將老人咬死，令人毛骨悚然。我認為，該案不管是私了也好，還是法院調(diào)解或判決也好，賠償額度都應(yīng)在幾十萬元。

到此，以上就是小編對于被狗絆倒刺死老太的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于被狗絆倒刺死老太的3點解答對大家有用。