大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于通報(bào)23款A(yù)PP侵權(quán)的問題，于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹通報(bào)23款A(yù)PP侵權(quán)的解答，讓我們一起看看吧。

1. 軟件名稱有點(diǎn)類似，這算侵權(quán)嗎?(軟件著作權(quán)）？
2. 火酷app視頻侵權(quán)嗎？
3. rocketmq這種思路起源于kafka，基于已有開源軟件，算侵權(quán)嗎？
4. 如果我自己原創(chuàng)的一篇文章，我在各個(gè)app上都發(fā)布了，但是賬號(hào)不同。這樣算侵權(quán)么？

軟件名稱有點(diǎn)類似，這算侵權(quán)嗎?(軟件著作權(quán)）？

首先糾正下，軟件名稱不屬于專利權(quán)保護(hù)的客體，有部分與硬件結(jié)合的軟件可以申請(qǐng)專利保護(hù)，商標(biāo)的作用是商品的標(biāo)識(shí)性，一般的，商品才具有商標(biāo)。

另外附上軟件著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定： 法院判斷兩項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，一般具體從三個(gè)方面考察：

1.代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標(biāo)代碼是否相似；

2.深層邏輯設(shè)計(jì)相似，即判斷程序的結(jié)構(gòu)、順序和組織是否相似；

3.程序的“外觀與感受”相似，即運(yùn)行程序的方式與結(jié)果是否相似。對(duì)于三個(gè)方面的判斷既可以各自獨(dú)立、分別作出判斷，又可以互相關(guān)聯(lián)，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經(jīng)接觸過原告的版權(quán)程序，一般可以從以下幾個(gè)方面著手： 1證明被告確實(shí)曾經(jīng)看到過，進(jìn)而復(fù)制過原告的有著作權(quán)的軟件 2證明原告的軟件曾經(jīng)公開發(fā)表過 3證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤的存在對(duì)程序的 功能毫無幫助 4證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點(diǎn)、相同的風(fēng)格和相同的技巧， 而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。（中顧法律網(wǎng)）

火酷app視頻侵權(quán)嗎？

不侵權(quán)。

北京火酷文化傳媒有限公司，成立于2019-10-15，注冊(cè)資本為100萬人民幣，法定代表人為梁歡，經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為存續(xù)，工商注冊(cè)號(hào)為110111027895131，地址為北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榮華中路10號(hào)1幢9層2單元1001，經(jīng)營(yíng)范圍包括一般項(xiàng)目：組織文化藝術(shù)交流活動(dòng)；文藝創(chuàng)作；廣告發(fā)布；廣告設(shè)計(jì)、代理；廣告制作；會(huì)議及展覽服務(wù)；禮儀服務(wù)；市場(chǎng)調(diào)查；社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢服務(wù)；企業(yè)形象策劃；市場(chǎng)營(yíng)銷策劃；攝影擴(kuò)印服務(wù)；軟件開發(fā)；技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；日用雜品銷售；文化用品設(shè)備出租；辦公用品銷售；化妝品零售；動(dòng)漫游戲開發(fā)。

rocketmq這種思路起源于kafka，基于已有開源軟件，算侵權(quán)嗎？

RocketMQ的設(shè)計(jì)理念參考與借鑒Kafka，但這并不能認(rèn)為RocketMQ是基于已有開源軟件，因?yàn)镽ocketMQ是使用Java語言實(shí)現(xiàn)，而Kafka的內(nèi)核(Broker端，服務(wù)器代碼)是使用Scala語言，即并沒有直接使用原作者代碼。通常說的基于已有開源框架，是指的直接對(duì)已有開源軟件進(jìn)行二次開發(fā)，這個(gè)就會(huì)受開源協(xié)議所限制。

開源項(xiàng)目的輸出產(chǎn)物，即受保護(hù)的對(duì)象主要是指代碼，文檔等，設(shè)計(jì)思想不在其限制范圍內(nèi)。當(dāng)然就算不上侵權(quán)了。

不算，kafka 使用Apache 的licence 是允許修改再發(fā)布的，何況僅僅是實(shí)現(xiàn)思路的借鑒，而且實(shí)現(xiàn)邏輯區(qū)別還是很大的關(guān)鍵的消失存儲(chǔ)一個(gè)是分區(qū)式的分布式，一個(gè)是主從式的分布式，所以怎么說也夠不上侵權(quán)，何況現(xiàn)在倆項(xiàng)目都是Apache 的開源項(xiàng)目

如果我自己原創(chuàng)的一篇文章，我在各個(gè)app上都發(fā)布了，但是賬號(hào)不同。這樣算侵權(quán)么？

沒有明確說明版權(quán)的基本上都是侵權(quán)了有些是出版社發(fā)售的app或者電子書 這個(gè)就不算我在用的是多看 可以買正版的電子書盜版小說侵權(quán)問題一直都沒有解決貼吧手打黨都要征服世界了

到此，以上就是小編對(duì)于通報(bào)23款A(yù)PP侵權(quán)的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于通報(bào)23款A(yù)PP侵權(quán)的4點(diǎn)解答對(duì)大家有用。